Modèle des composantes de gendreau

Posted on: February 15, 2019 by in Uncategorized
No Comments

Comme nous l`avons examiné plus tôt, le comportement criminel peut être prédit de manière fiable au-delà de la formation spécialisée et de l`expérience (le débat actuariel versus jugement professionnel). Nous savons également qu`avec la troisième et la quatrième génération d`instruments d`évaluation des risques, notre capacité de prédire s`améliore avec la réévaluation (Andrews et coll., 2006). Si l`un de nos objectifs correctionnels est de réduire la récidive des délinquants, nous devons nous assurer que nous disposons d`un moyen fiable de différencier les délinquants à faible risque des délinquants à risque élevé afin de fournir le niveau de traitement approprié. Aujourd`hui, nous disposons de la technologie d`évaluation pour faire des distinctions entre délinquants ayant des probabilités différentes de récidive (Campbell, Français & Gendreau, 2007). La seule bonne chose qui est sortie de l`idéologie “rien ne fonctionne”, c`est que les chercheurs sont devenus plus rigoureux dans leurs évaluations de traitement et certains chercheurs ont développé un modèle théorique pour expliquer pourquoi certaines interventions ont été efficaces et d`autres n`étaient pas (par exemple , Andrews, Zinger, Hoge, Bonta, Gendreau & Cullen, 1990). Rappelez-vous que le principe du risque comporte deux composantes. La première partie souligne l`importance de prédire de manière fiable le comportement criminel et, par conséquent, la nécessité d`instruments de risque fondés sur des données probantes. La deuxième composante souligne la nécessité de faire correspondre correctement le niveau de service au niveau de risque du délinquant. C`est-à-dire que le niveau de risque augmente alors la quantité de traitement nécessaire pour réduire la récidive augmente également. Pour le lecteur, cela peut sembler être un bon sens – les délinquants à risque plus élevé ont des besoins plus criminogènes que les délinquants à faible risque et, par conséquent, davantage d`intervention est nécessaire pour répondre à ces besoins. Cependant, dans la pratique quotidienne, il y a une énorme pression pour concentrer les ressources sur les délinquants à faible risque. Après tout, les délinquants à faible risque sont plus coopératifs et motivés pour se conformer aux exigences de traitement que les délinquants à haut risque.

Le mouvement “rien ne fonctionne” a saisi la justice pénale, en particulier aux États-Unis. Si les délinquants ne pouvaient pas être réhabilités, alors quelle était la société à faire avec le problème de la criminalité. Beaucoup ont répondu que la punition ou la dissuasion pouvait réduire le comportement criminel. Ainsi a commencé le mouvement «obtenir difficile». Cependant, après 30 ans d`expérimentation de la difficulté, non seulement les populations carcérales et de probation ont grimpé en flèche, mais le poids de la preuve est que la dissuasion n`a guère eu d`impact sur la récidive des délinquants et, dans certaines situations, a augmenté récidivisme (voir le chapitre 11 d`Andrews & Bonta, 2006; Pogarsky & Piquero, 2003; Pratt & Cullen, 2005; Smith, Goggin & Gendreau, 2002; Villettaz, Killias, & Zoder, 2006; von Hirsch, Bottoms, Burney, & Wikström, 1999).

Comments are closed.